(avagy: Szamár-e, aki szerint védett a drótszamár?)
Ebben a témában döntött az Európai Unió Bírósága (Bíróság) a C-833/18. számú ügyben. A kérdés fontos lehet például azok számára, akiknek a találmánya (már) nem élvez oltalmat.
Az ügy alapját a Brompton összecsukható kerékpárok képezték, melyek három pozícióba állíthatóak. A megoldást korábban szabadalom védte, mely mostanra már lejárt. A másik fél olyan kerékpárokat értékesít, melyek nagyon hasonlítanak a Brompton kerékpárokhoz. A Brompton állítása szerint ezzel a szerzői jogai sérülnek, míg a másik fél arra hivatkozik, hogy a kerékpárjainak a kialakítását az elérni kívánt műszaki tartalom (legyen összecsukható, és lehessen három pozícióba állítani) határozza meg. Ez pedig szabadalmi oltalom tárgya, nem pedig szerzői jogi kérdés. A Brompton viszontválasza szerint a három pozícióba állítás máshogy is elérhető, tehát a szerzői jogi védelem továbbra is fennáll.
A döntésben a bíróság kielemezte, hogy a szerzői mű két elemből tevődik össze. Kell hozzá az, hogy eredeti legyen és tükrözze az alkotó saját szellemi alkotását. Másrészt az is szükséges, hogy az alkotás kifejezésre is jusson. Akkor állapítható meg az eredetiség, ha az alkotó személyisége, illetve az ahhoz kapcsolódó szabad és kreatív döntései is tükröződnek. Fontos megemlíteni, hogy ha a mű kivitelezése során azt műszaki megoldások, körülmények korlátozzák vagy határozzák meg, akkor nem teljesül az eredetiség feltétele.
Azonban van lehetőség arra, hogy egy eredeti mű szerzői jogilag védett legyen akkor is, ha műszaki megfontolások vezették az alkotót, de ehhez az kell, hogy ezek a műszaki körülmények ne korlátozzák őt az alkotás folyamatában olyan mértékben, amely lehetetlenné tenné az önálló és kreatív döntéseket.
Továbbá, nem lehetséges, hogy szerzői jogi oltalomban részesüljön egy olyan mű, ami csak technikai funkcióval írható le, hiszen ilyenkor maga az ötlet és a konkrét technikai funkció azonos lenne, márpedig az ötletet nem védi a szerzői jog.
Még akkor sem biztos, hogy szerzői műről beszélünk, ha megállapítható, hogy volt választási lehetőség a forma kialakítása során. Ehhez az is kell, hogy kifejeződjön a szerző alkotókészsége, szabad és kreatív döntései, a személyisége.
A Bíróság abban nem foglalt állást, hogy a kerékpár kimeríti-e a kritériumokat, hogy szerzői műnek lehessen tekinteni, csak azt állapította meg, hogy van erre lehetőség, és az elbíráláshoz szükséges kritériumokat is összefoglalta. Ezzel pedig lehetővé vált, hogy a szerzői jog nyújtson védelmet egy olyan szabadalom (vagy más szellemi alkotás) esetén, ahol a műszaki megoldást kreatívan és eredeti módon érte el az alkotó.
Dr. Kratochwill Sz. György
ügyvédjelölt, Danubia Legal
